L'analisi di Inter-Napoli: gara sospesa tra controllo e vertigine. Le metriche

A San Siro non è finita in parità perché nessuna delle due contendenti avesse il coraggio di vincerla. È finita 2–2 perché Inter e Napoli hanno giocato la stessa partita con due grammatiche diverse: una fondata sull’ordine posizionale, l’altra sull’istinto organizzato. E per novanta minuti si sono risposte colpo su colpo, senza che una riuscisse davvero a imporre il proprio accento, in una gara che ha cambiato pelle più volte, ma che ha mantenuto una costante: nessuna delle due ha mai accettato il piano dell’altra senza provare a sabotarlo. 

L'analisi di Inter-Napoli

Dopo un inizio ambizioso e coraggioso del Napoli, i padroni di casa hanno colpito in transizione primaria grazie ad una pressione di Zielinski su McTominay (passaggio non proprio avveduto quello di Lobotka allo scozzese, girato di spalle e quindi incapace di annusare il pericolo alle proprie spalle) e ad un sinistro chirurgico del cecchino Dimarco che ha battuto un incolpevole Milinkovic-Savic. Nell’immediatezza del vantaggio interista, a tratti il pallone è sembrato appartenere all’Inter più per diritto naturale che per conquista. La costruzione dal basso è stata fluida, quasi pedagogica: tre uomini dietro, due a schermare, cinque davanti pronti a occupare ampiezza e mezzi spazi. Il Napoli pressava, sì, ma lo faceva inseguendo un disegno che l’Inter già conosceva. Per una decina di minuti l’Inter ha preso in mano la gara come si prende in mano una scacchiera: con calma, spostando i pezzi, impossessandosi dello spazio prima ancora che del pallone. Il Napoli, invece, ha scelto la strada opposta: attendere, comprimere, e poi colpire quando l’equilibrio si incrinava.

Due idee che non si sono mai fuse, ma che hanno prodotto una partita viva, piena, tecnicamente densa. Una fase, a cavallo del minuto dieci e del minuto venti, in cui i numeri raccontano la sensazione di controllo a favore dei padroni di casa, con un Field Tilt vicino al 60%, una presenza stabile nella metà campo avversaria, più passaggi progressivi e una produzione offensiva che, per volume, ha leggermente superato quella del Napoli. Ma non era solo una questione di territorio. Era il modo in cui l’Inter arrivava negli ultimi trenta metri: con rotazioni pulite, con il braccetto che portava palla come un regista aggiunto, con la mezzala che si accendeva tra le linee come una spia luminosa. Eppure, quando sembrava che la partita potesse scivolare lentamente verso il suo ordine naturale, il Napoli ricordava a tutti che il calcio non è fatto solo di geometria.

NAPOLI, L’ARTE DELLA FRATTURA

Il Napoli non ha mai cercato di togliere il controllo all’Inter, quanto piuttosto di romperlo. Ogni recupero palla non era un momento difensivo, ma una miccia. Si vedeva già dal posizionamento: squadra corta, baricentro compatto, Lobotka in posizione da mediano piantato davanti alla difesa come una sentinella. L’obiettivo non era dominare lo spazio, ma proteggere il centro e preparare il momento della fuga. Ed è stato lì che la partita ha cambiato volto. Recupero, una verticalizzazione, la mezzala che si stacca in conduzione, la punta che fa da perno. In pochi secondi il campo, che per l’Inter era stato ordinato e leggibile, diventava improvvisamente instabile.

Le metriche del match

Le metriche danno sostanza a questa impressione: più attacchi in transizione, PPDA più basso, 11,35 contro 13,21 a indicare una pressione più aggressiva del Napoli, e una produzione offensiva che, pur con meno possesso, ha mantenuto un livello di xG praticamente equivalente a quello dell’Inter (no penalties expected goals 0,67 Inter, 0,71 Napoli). Il Napoli non costruiva, accelerava. In buona sostanza, le metriche cambiavano prospettiva: l’Inter restava avanti per tocchi in area e volume offensivo, ma il Napoli cresceva negli attacchi in transizione e negli expected goals per tiro. Meno conclusioni, ma più pulite, ed è in questo equilibrio instabile che è arrivato il primo ribaltamento emotivo della gara, quando Politano in posizione di mezzala riceveva una verticalizzazione di Beukema in mezzo al campo, si girava e apriva nel mezzo spazio di sinistra, adeguatamente occupato da Elmas, A quel punto Spinazzola, alto e aperto in ampiezza, riceveva dal compagno, il quale invadeva lo spazio lasciato alle spalle tra il quinto e il braccetto nerazzurro. Ricezione e passaggio a rimorchio perfetti del macedone, per l’inserimento chirurgico dello scozzese McTominay, specialità della casa, per il primo pareggio azzurro.

AZZURRI DOMINANTI A INIZIO RIPRESA

In una partita che non è mai stata una linea continua ma una sequenza di onde, con l’Inter che costruiva, mentre il Napoli frantumava, con i nerazzurri che occupavano, mentre i partenopei attraversavano, ecco che la ripresa vedeva venti minuti di Napoli minaccioso, prima con Hojlund che stuzzicava il palo imbeccato da un tracciante profondo di Vanja, e poi capitan Di Lorenzo che, magistralmente pescato da un cross di Spinazzola da sinistra, impattava di testa scoordinato nel cuore dell’area di rigore interista. Bravo Chivu, a quel punto, a fiutare l’inerzia negativa che il match stava prendendo, e a richiamare uno stremato Zielinski, giocatore più verticale, per inserire Mkhitaryan, più portato al controllo del possesso e al fraseggio. L’intento, chiaro, era quello di avere maggiore possesso e spezzare il ritmo del Napoli, che si era fatto sempre più dominante. Nei momenti di possesso nerazzurro, la sensazione era quella di una squadra che stava preparando qualcosa: pallone che girava, quinti alti, densità nei mezzi spazi. Come conseguenza logica del sistema, più tocchi in area, più presenza posizionale, più continuità nella rifinitura, ecco che l’occasione arrivava, inattesa a quel punto, con l’azione del rigore di Rrahmani proprio sull’armeno. Rigore realizzato, manco a dirlo, dal turco Calhanoglu, con un bacio al palo alla sinistra di Milinkovic-Savic, totalmente spiazzato.

CORTO CIRCUITO CONTE, RIBALTAMENTO EMOTIVO FINALE

In una gara in cui il pregio – e il limite – di Inter e Napoli era stato fino a quel punto lo stesso, e cioè che nessuna delle due rinunciava alla propria identità nemmeno quando l’inerzia sembrava voltarsi contro, ecco che l’espulsione di Conte, naturale conseguenza dell’esplosione verbale e fisica del tecnico, ha rappresentato un elettroshock del tutto funzionale alla reazione emotiva e all’ennesimo ribaltamento nervoso della gara. L’Inter, che fino a quel punto aveva continuato a cercare l’area con uomini e rotazioni, anche dopo aver subito colpi che avrebbero potuto suggerire maggiore prudenza, sebbene galvanizzata dal risultato e dal pubblico arringato da giocatori e allenatore stesso, ha finito per subire l’ira funesta di un Napoli che si mostrava ben lungi dallo smettere di cercare la profondità immediata, e che anzi, alzava pressione e baricentro alla ricerca di un pari sentito come diritto acquisito dopo una prestazione maiuscola dell’intera squadra. La mossa di Lang in sostituzione di un incerto Beukema, sortiva i suoi effetti. L’olandese rivitalizzava un pallone dato per finito sulla linea di fondo in area nerazzurra, rimettendolo al centro con mossa quasi da arti marziali, lì dove albergava il fiuto dello scozzese indomito, per la doppietta e il pareggio meritato degli ospiti.

EPILOGO, IL MESSAGGIO 

Se si guarda solo il risultato, il 2–2 può sembrare una divisione equa. Ma in realtà è qualcosa di più: è la fotografia di una partita in cui nessuna delle due squadre è riuscita a portare l’altra sul proprio terreno.

L’Inter ha vinto per ordine, struttura, occupazione razionale dello spazio.

Il Napoli ha risposto con intensità, verticalità, capacità di trasformare il disordine in occasione. Anche i numeri, letti insieme, raccontano questa simmetria imperfetta: xG simili, equilibrio sulle palle inattive, differenze nette invece nei modi di arrivare in porta. Più costruzione posizionale da una parte, più transizioni dall’altra. Non una partita caotica, ma nemmeno completamente sotto controllo. È stata una gara in cui ogni volta che una squadra sembrava sul punto di imporre il proprio linguaggio, l’altra trovava il modo di rispondere con un lessico diverso. In questa ottica, il 2–2 di San Siro non dice solo che Inter e Napoli sono allo stesso livello. Dice che oggi rappresentano due idee opposte e ugualmente efficaci di calcio d’élite: una che cerca il dominio attraverso la struttura, l’altra che cerca la vittoria nel momento in cui la struttura si spezza. E forse è per questo che, alla fine, il pareggio non ha avuto il sapore della rinuncia, ma quello di una partita che non poteva appartenere interamente a nessuno, una sfida che non lascia l’impressione di una partita “non decisa”, ma di una partita decisa due volte e mai definitivamente risolta.

Ben diverso il lascito a livello emotivo del big match. Se alla vigilia, complice il mezzo passo casalingo con l’Hellas, il mancato recupero della freccia Neres e le assenze numerose e pesanti di Anguissa, Gilmour, De Bruyne, Lukaku e Vergara, il Napoli pareva doversi immolare sull’altare dell’Inter sfavillante e potenzialmente con il match point a disposizione tra le mura amiche, l’esito della gara, non solo dal punto di vista del risultato, ma soprattutto per la prestazione, lascia forte l’impressione di un Napoli che ne esce fortificato e semmai rivitalizzato. Ancor più consapevole della propria forza tecnica e resiliente, a immagine e somiglianza del suo grande allenatore. Dall’altra parte Chivu acquisisce una infausta certezza: la sua squadra, infallibile e dominante con le “piccole”, vive una difficoltà chiara ed evidente al cospetto delle grandi. In campionato sconfitte con Milan, Juventus e Napoli all’andata, e pari di ieri che assume più le sembianze di una sconfitta morale. In Champions, sconfitte con Liverpool e Atletico Madrid, elementi che, aldilà del valore tecnico della squadra, sollevano un ragionevole dubbio: questa Inter è davvero pronta e matura per la vittoria finale? Da ieri una cosa è parsa certa: Il Napoli è sembrata più squadra dei nerazzurri sotto ogni aspetto, specialmente quello mentale.