Corbo: "Altro che ricatto, sapete cosa bastava per fermare Kvara e l'articolo 17?"

L'unica macchia in una stagione del Napoli ben al di sopra delle aspettative, soprattutto considerando le difficoltà dell'anno precedente, è stata senza dubbio il deludente mercato di gennaio. Eppure, forse, l'origine del problema risale a mesi prima: la questione legata a Khvicha Kvaratskhelia avrebbe dovuto essere risolta già nella sessione estiva.

Probabilmente, la sua cessione andava concretizzata in quel momento, ma Antonio Conte ha cercato di trattenerlo, sperando di convincerlo a credere nel progetto. Il tecnico, tuttavia, si è ritrovato spiazzato quando ha scoperto che gli agenti del georgiano stavano negoziando con il Paris Saint-Germain alle sue spalle. Lo stesso Conte, in una delle sue conferenze stampa, apparve visibilmente deluso. Kvara, dal canto suo, non ha voluto attendere la fine della stagione e ha scelto di volare immediatamente a Parigi, lasciando il Napoli nel bel mezzo del campionato.

A gettare ulteriore ombra sulla vicenda sono state anche le dichiarazioni del direttore sportivo Giovanni Manna, il quale, in una conferenza organizzata per chiarire i motivi del fallimento sul mercato, ha ammesso di essersi sentito quasi ricattato dalla situazione. Non tutti, però, condividono questa visione. Antonio Corbo, giornalista de La Repubblica, ha espresso un'opinione diversa nel suo editoriale odierno, sostenendo che esistesse un modo per fermare Kvaratskhelia e l'articolo 17: "Secondo Manna, il Napoli era costretto a cederlo. Quasi sotto ricatto, si è letto. Bastava offrirgli un rinnovo migliore per tenere sotto controllo le aliquote Uefa di svincolo, articolo 17".